台灣西岸交通對於我來說

台灣西岸的交通比起東岸是發達了許多，也很便利。
然而西部的航線也幾乎全面停擺，原因是什麼？高鐵及石油。

對於商務人士，時間 ≥ 金錢。所以時間是他們的命(因為俗話說寸金難買寸光陰)。

對於市井小民，在經濟不景氣的狀況下，斤斤計較（經濟不好，大家顧腹肚，品質相對來說就沒那麼重要了），怎樣算符合效益，在每個人心中都有不同的尺。

有許多人問我，為什麼不搭高鐵，又方便又舒適。
我的答案千篇一律。我哪那麼有錢，即使久久一次，我也要考慮，重點是我要做什麼事，值不值得我花錢去搭高鐵，當然若公司要付錢，我當然好囉。在我心中的尺是這樣算的：我將時間及金錢當做我的CP值，既然時間就是金錢，若我有選擇，我可以犠牲我的睡眠品質提早（半夜）出發。

因為我不趕時間（或半夜出發，半夜當然沒有高鐵列車），所以時間權重為1，當然，在乎時間的自己就可以把時間權重增加，當權重大到5以上就可以選擇高鐵了。

不過現在沒有小港－松山線的班機了，再且我家離楠梓火車站、左營高鐵站及國光站都近，所以這樣算下來，一小時的成本分別是996，1302，186，126所以當然我會搭國光號，因為我沒有時差問題，我站著也能睡，所以我可以夜間行動，國光號在半夜行駛約四個小時可到台北，我一樣可以睡的很好，就以目地成本來看，若是公出差，那是公司付錢，所以成本是0，那我會選高鐵 :) 若不是的話，我的順序一定是國道客運再來才是台鐵，因為台鐵延遲的時間很難控制，而國道若有意外或是年假通常也是塞到不行約要8小時才開得到，不過因為我沒有更重要的事當我的收益，所以控制成本是最重要的 :) 況且前一陣子高鐵不是很不爭氣的給它延了數個小時嗎(詳見高鐵公司公告)？那和我搭國道沒有什麼兩樣，因為搭國道你心中有底，快不了，而高鐵你就是趕時間了嘛，所以即使是很小的誤差，你可能也會受不了，因此1999-2000年我在台北工作，那時我皆選擇台鐵平快楠梓－台北，睡到台北正好天亮，之後常跑台北但我已改選國道客運，至今我只有搭過高鐵一次，而唯一的一次是公司作東，原本2008/08/31應還有一次，因有原因而取消。

若以一日薪為1000元來看，一小時才$125，所以這樣算下來，只能搭國道。除非你的目的不是金錢可以衡量的或是時間換來的利益遠遠大於你的成本$1000(也就是說時間和金錢利基比>8倍)，幾次搭車下來，其實國道的客人還是不少，可見M型化在台灣已是明顯事實。

PS. 商務人士的日薪很可能都>1000數倍，對於做Case、搶時間、開重要會議的，可能高鐵是很好的選擇，其餘的算是要重視生活品質和家人一起的(親情)，對於高鐵可能才有部份吸引力，不過高鐵的距離不夠長，卻又大大的降低其吸引力，因為它不像國外，搭列車可能要半天以上，所以高鐵的價值隨著和目的地距離的縮小而愈顯沒有價值（你去算，真的很沒價值）所以高鐵的價值在於省時間及相對較不重要的服務，但是若省時間這個主因不存在時，不知道還能....?因為到達高鐵站通常都沒有那麼便利（除台北站外），而重要會議也可以用視訊會議取代，話雖說如此，不過還是有許多人會選擇高鐵仍是有它的原因，不過原因應不會太多，就是省時方便，舒適，就像高鐵主打"真實接觸 Be There"一樣。看來台鐵好好的經營短程才是他們目標之一，否則長途的客源被高鐵截斷，短程的又被都會捷運給啃食，想必這個公家單位會經營的很辛苦。

雖說感覺上高鐵的速度及平穩度相對優於飛機的起降，但不方便程度與搭乘飛機沒兩樣，都很不方（地點問題，好在我家地點好，就在高鐵站不到10分鐘路程）再說這個台灣高鐵虧損連連，但說高鐵要倒是不太容易，只是利息可能真的會有壓力，再說現在民間消費力 -_-，看來未來只有降價或加開班次求生了（不過就希望那些建築物真能承受囉）。

不過，至少比高雄捷運好，我想高雄捷運再給它20年也不太可能平衡損益，畢竟高雄和台北的生態明顯不同，看來唯一有賺錢的應是台北市捷運吧 :D

$1490 90 高鐵(左營<->台北火車站)=16.6
$1950 90 高鐵(左營<->台北火車站)=21.7　不符合效益
$845 270 自強(高雄<->台北火車站)=3.1　不符合效益
$500 240 國光(楠梓<->台北火車站)=2.1
$2110 50 復興(小港<->松山)=42.2　已不存在
$1090 50 復興(小港<->松山)=21.8　已不存在